Macchina per la rimozione del manto (courtesy of Carli Sport).

Con l’aumento del numero di sostituzioni di superfici in erba artificiale in tutto il mondo e il volume di rifiuti che ne deriva, la FIFA intende offrire spunti sul miglior modo possibile di smaltire i campi usati e allo scopo ha commissionato nel 2017 uno studio per analizzare l’impatto ambientale della produzione, rimozione e smaltimento dei campi da calcio, oltre a esaminare le possibili opzioni di riciclaggio e riutilizzo.
Se i prodotti in erba artificiale di terza generazione possono variare in termini di design e fabbricazione, generalmente tutti condividono componenti comuni. Il manto erboso stesso è solitamente fatto di polietilene (PE) con un materiale di supporto primario di polipropilene (PP) che fornisce la struttura e la spaziatura in cui il manto è tessuto. Un supporto secondario di poliuretano liquido (PU) o lattice viene applicato e lasciato indurire per legare il filato al supporto.
Un riempimento stabilizzante (per lo più sabbia) viene usato per appesantire il tappeto, e un intaso prestazionale fornisce le caratteristiche che offrono una sensazione simile all’erba naturale. In alcuni casi, c’è anche uno shock pad sottostante che consente di ridurre la quantità di intaso prestazionale.
Come ci ha dimostrato una indagine tra gli operatori nel nostro paese (di cui abbiamo riportato le esperienze un anno fa su Tsport 337), benché siano passati cinque anni dalla redazione della ricerca pubblicata da FIFA, le tematiche e i risultati emersi continuano, ad oggi, a essere di attualità.

• 

Per la scelta del materiale di intaso ci sono poi diverse considerazioni chiave: i materiali di riempimento polimerici vergini hanno un maggiore impatto ambientale rispetto ai granuli di gomma (riciclata); gli intasi organici hanno un impatto ambientale minore rispetto a quelli polimerici; l’installazione di uno shock pad può ridurre notevolmente l’impatto ambientale quando viene utilizzato insieme agli intasi polimerici vergini, grazie alla riduzione della necessità di intaso del 50-60%.
Ci sono alcune considerazioni chiave anche per la fine della vita del tappeto erboso: se viene usato uno shock pad, è molto vantaggioso lasciarlo al suo posto per riutilizzarlo quando viene installato un nuovo tappeto erboso; se il riciclo non è disponibile, il percorso preferibile per i materiali polimerici è la discarica, mentre per i materiali organici è l’incenerimento.
Nel complesso, ci sono quattro opzioni principali di fine vita che sono comunemente usate per il manto erboso del calcio: riutilizzo; discarica; incenerimento; riciclo. La ricerca effettuata per conto della FIFA le ha analizzate in dettaglio, con riferimento a quanto avviene in tutti i Continenti.

• 

Riutilizzo

Il riutilizzo è spesso erroneamente definito come riciclo da alcune delle molte aziende specializzate nella rimozione del tappeto erboso. In questo contesto il riutilizzo è quando il tappeto erboso (o le sue parti componenti) viene rimosso e riutilizzato in una nuova installazione con la stessa o simile funzione. Il riciclo dei materiali, invece, comporta generalmente una qualche forma di lavorazione prima che il materiale possa essere riutilizzato. Anche se alcune aziende hanno progettato i propri metodi innovativi per rimuovere e arrotolare il tappeto erboso, l’attrezzatura per la rimozione del tappeto erboso è diventata facilmente disponibile solo negli ultimi anni. Il ‘turf muncher‘, per esempio, fa rotolare strettamente il tappeto erboso mentre rimuove l’intaso e lo deposita in una tramoggia.

• 

La rimozione dell’intaso sul posto è una pratica comune, ma ha i suoi problemi. Le interviste con alcuni dei grandi produttori di tappeto erboso hanno suggerito che, una volta rimosso sul posto, il materiale di riempimento potrebbe essere facilmente riutilizzato direttamente in un nuovo campo. Nonostante questo, la pratica non sembra essere diffusa.
Uno dei maggiori problemi per il riciclo (e il riutilizzo) è la contaminazione da parte del riempimento di sabbia. Le sue piccole particelle sono molto difficili da rimuovere anche in un processo industriale. L’intaso SBR rimosso in loco sarebbe mescolato con la sabbia e la separazione di questi due componenti in loco – come spesso si sostiene – è improbabile che sia molto efficace. Non è inoltre chiaro quali mercati secondari accetterebbero l’infill (briciole di gomma) con un basso livello di purezza se non è adatto ai campi da calcio. Il Synthetic Turf Council elenca un gran numero di usi per l’infill di gomma, come ad esempio varie pavimentazioni o barriere acustiche in ambienti industriali o di costruzione.
Questi sono elencati come mercati teorici, ma in pratica non ci sono prove che esista un mercato significativo per il materiale al di là del riutilizzo nel tappeto erboso: uno studio per CalRecycle in California (Louis Berger Group Recycling and Reuse of Crumb Rubber Infill Used in Synthetic Turf Athletic Fields, Report for CalRecycle, marzo 2016) ha rilevato che solo il 25-50 per cento dell’intaso SBR viene riutilizzato, mentre il resto va in discarica. Lo studio, inoltre, non ha trovato alcun esempio specifico di utilizzo del granulo di gomma riciclata nella fabbricazione di nuovi prodotti e ha concluso che c’era una mancanza di informazioni per i proprietari dei campi su come gestire nel modo più efficace ed efficiente i manti alla fine della loro vita.

• 

Anche se in genere il riutilizzo è considerato un’alternativa preferibile al riciclo per molti prodotti, questo non sembra essere il caso dell’erba artificiale. La mancanza di un chiaro mercato finale e il fatto evidente che qualsiasi riutilizzo dovrà essere in un’applicazione di valore inferiore significa che l’argomento del riutilizzo è debole. Il riutilizzo del tappeto erboso tagliandolo in sezioni più piccole per uso domestico è spesso visto come una buona opzione di fine vita, ma se paragonato al riciclo potrebbe non esserlo. Una volta che il tappeto erboso viene tagliato, quasi certamente non verrà riciclato dopo il suo secondo utilizzo. È difficile catturare e riciclare in modo efficiente campi di grandi dimensioni, quindi i piccoli impianti geograficamente sparsi hanno ancora meno probabilità di essere riciclati.
Questo significa che il materiale alla fine andrà perso in discarica o nell’incenerimento. Il riutilizzo dell’erba artificiale da calcio sarebbe quindi accettabile solo se non c’è un’opzione di riciclo disponibile e se esiste un mercato praticabile per il prodotto riutilizzato.

• 

Riciclo

L’indagine svolta per FIFA suggerisce che ci sono pochissimi, se non nessuno, riciclatori di erba artificiale che possono ottenere un’elevata purezza nei loro materiali in uscita. La contaminazione del materiale derivante dall’uso della sabbia di riempimento è molto difficile da separare dagli altri materiali del tappeto erboso. Questo, combinato con il fatto che il tappeto erboso è composto da diverse materie plastiche, significa che il materiale riciclato viene spesso utilizzato per applicazioni di qualità inferiore.
Questo è noto come riciclaggio “a circuito aperto”, in contrasto con il riciclaggio “a circuito chiuso” che può – in teoria – significare che il materiale riciclato può essere usato per fare lo stesso prodotto. Queste applicazioni di materiale riciclato di bassa qualità sono adatte ai coni stradali, alle piastrelle di gomma e agli imballaggi.
L’obiettivo finale è quello di creare flussi abbastanza puri, tali che il materiale risultante possa essere usato per creare nuovi tappeti erbosi. Questo non è attualmente possibile a causa dei vincoli tecnici e della costruzione del tappeto erboso che comporta l’incollaggio permanente di materiali diversi.

• 

Più recentemente è stato sviluppato un supporto “hot-melt” per legare le fibre del pelo. Questa promettente tecnologia potrebbe permettere di separare i materiali durante il riciclaggio mediante la rifusione, ma non è stata provata nella pratica e questo tipo di costruzione del tappeto erboso non è ancora diffuso.
Impianti di riciclaggio sono stati costruiti e sperimentati sia in Nord America che in Europa, ma a causa di problemi di contaminazione, mancanza di input del tappeto erboso, concorrenza di altri operatori dello smaltimento e la mancanza di supporto da parte dei produttori di tappeti erbosi, molti hanno chiuso.
È stato dimostrato che i processi tipici usati per riciclare i tappeti – come la tosatura delle fibre – non sono così efficaci per il manto erboso a causa degli alti livelli di contaminazione dalla sabbia.
L’alto costo del trasporto e dello smaltimento e la generale mancanza di conoscenza su come trattare il tappeto erboso come rifiuto ha anche portato a casi di smaltimento illegale, e questo problema non farà che peggiorare dato che un numero crescente di campi dovrà essere smaltito nei prossimi anni.

• 

Discarica e inceneritore

Anche se non ci sono dati che mostrano dove finirà il tappeto erboso quando viene smaltito, è molto probabile che diventi parte del flusso di rifiuti che è dominante nel paese di smaltimento. Sia l’incenerimento che la discarica esistono in molti paesi, anche se il metodo prevalente di smaltimento dei rifiuti nella maggior parte dei paesi è la discarica.
Al di fuori dell’Europa – e nella maggior parte dell’Europa orientale – la discarica è la forma dominante di smaltimento per tutti i tipi di rifiuti. Altri paesi chiave in termini di impianti di smaltimento, come il Canada, gli Stati Uniti e l’Australia, hanno pochissimo incenerimento e un riciclo dei rifiuti domestici relativamente basso. Anche Marocco e Turchia hanno un gran numero di campi installati, ma la maggior parte delle loro discariche sono discariche non regolamentate. Se il conferimento in discarica non è tassato, e soprattutto se lo smaltimento è permesso in discariche non regolamentate, allora il costo dello smaltimento sarà molto basso. In queste situazioni, è probabile che, a meno che non ci siano dei fattori specifici per l’industria dell’erba artificiale che sono progettati per incoraggiare il riciclo, le superfici finiranno nelle discariche alla fine della loro vita utile poiché il processo di riciclo stesso non è privo di costi.

• 

Molti dei paesi che installano più campi da calcio in Europa occidentale si affidano maggiormente all’incenerimento come forma primaria di gestione dei rifiuti non riciclati. Questo è il risultato, tipicamente, del dispiegamento di tasse e divieti sulle discariche, spesso congiuntamente, ma a volte con l’uno o l’altro usato come meccanismo di guida principale. Diversi paesi europei – come la Danimarca, la Svezia, la Norvegia, l’Austria, il Belgio e i Paesi Bassi – hanno implementato il divieto di mettere in discarica molti rifiuti, così come una tassa sulle discariche per sostenere il divieto, così che ora inceneriscono quasi tutti i rifiuti che non vengono riciclati. La Germania ha vietato la messa in discarica di tutti i rifiuti non trattati, ma non ha una tassa sulle discariche, e anche questo si traduce in una completa dipendenza dalle alternative alla discarica – come l’incenerimento – per i rifiuti che non sono riciclati.
Il Regno Unito ha una delle più alte tasse sulle discariche del mondo, circa 100 dollari per tonnellata. Questo ha portato alla richiesta di più alternative alla discarica, come l’incenerimento.

• 

Alcuni stati in Australia – come il Nuovo Galles del Sud (NSW) – hanno anche alte tasse sulle discariche, ma poiché gli stati vicini (come il Queensland) hanno tasse più basse, o nessuna tassa, i rifiuti si spostano nelle discariche più economiche fuori dallo stato del NSW.
Dal momento che la maggior parte degli inceneritori ora generano energia dai rifiuti che trattano, e dal momento che di solito vendono questa energia agli utenti, il prezzo richiesto per il trattamento dei rifiuti in tali impianti – comunemente noto come “tassa di ingresso” o “tipping fee” – dipende in modo significativo dai ricavi che possono essere derivati dalla vendita di energia. Più alte sono le entrate energetiche, più bassa può essere la tassa d’ingresso necessaria per il funzionamento commerciale.
Le entrate energetiche sono a volte sostenute da incentivi per la generazione di energia rinnovabile, e sono a volte aumentate dall’uso di tasse energetiche su altri combustibili (come i combustibili per il riscaldamento) mentre si esenta il calore generato dai rifiuti da qualsiasi tassa equivalente (questo è noto come un sussidio implicito).

• 

Conclusioni

Dalla ricerca emerge chiaramente che il riciclo dell’erba sintetica da calcio non è molto diffuso. La maggior parte dei produttori intervistati per questo studio ha dichiarato che i loro prodotti sono “riciclabili”, ma nessuno sta facendo passi significativi per assicurarsi che ciò avvenga nella pratica.
Le tecnologie per rimuovere, separare e pulire i componenti principali del tappeto erboso sono ancora in fase di perfezionamento e al momento i migliori processi sono ancora a ‘ciclo aperto’. Un processo completo a ‘ciclo chiuso’ deve ancora essere sviluppato e questo richiederà certamente più supporto da parte dei produttori di tappeti erbosi per essere implementato.
Il promettente sviluppo del supporto secondario ‘hot-melt’ potrebbe migliorare la situazione, ma dato che le nuove tecnologie impiegheranno almeno un decennio per filtrare nel sistema dei rifiuti, ci vorrà un po’ prima che venga testato nella vita reale.

• 

Nonostante questi problemi, il riciclaggio è un’opzione praticabile soprattutto in Europa e utilizzando il processo Re-Match. La vicinanza all’impianto di riciclaggio e la proliferazione dell’incenerimento (costoso) significa che c’è ben poca giustificazione per i campi situati in Europa occidentale per non essere riciclati. In altre parti del mondo, dove lo smaltimento dei rifiuti è molto meno rigoroso (e quindi più economico), e la lunga distanza dagli impianti di riciclaggio aumenta i costi, è meno probabile che i campi vengano riciclati.
C’è anche la questione dello scarico illegale con cui nessuna alternativa può competere sul prezzo.
Senza la necessaria azione legislativa, il modo migliore per migliorare questa situazione è l’educazione dei progettisti e dei proprietari dei campi. Una comprensione delle implicazioni dello smaltimento del tappeto erboso aiuterà in questo senso.
Si dovrebbe anche incoraggiare l’estensione dei contratti di installazione alla rimozione a fine vita, in modo che il fornitore/installatore sia responsabile del campo per tutta la sua vita.

Fonte: “Environmental impact study on artificial football turf” by Eunomia Research & Consulting Ltd for FIFA, March 2017